home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ QRZ! Ham Radio 3 / QRZ Ham Radio Callsign Database - Volume 3.iso / digests / infoham / 940144.txt < prev    next >
Internet Message Format  |  1994-06-04  |  16KB

  1. Date: Sun, 13 Feb 94 04:30:05 PST
  2. From: Info-Hams Mailing List and Newsgroup <info-hams@ucsd.edu>
  3. Errors-To: Info-Hams-Errors@UCSD.Edu
  4. Reply-To: Info-Hams@UCSD.Edu
  5. Precedence: Bulk
  6. Subject: Info-Hams Digest V94 #144
  7. To: Info-Hams
  8.  
  9.  
  10. Info-Hams Digest            Sun, 13 Feb 94       Volume 94 : Issue  144
  11.  
  12. Today's Topics:
  13.                         Antenna Erection Aids 
  14.                     ICOM IC-28 series mods needed
  15.                       Radar Detector Detectors 
  16.                     Securing VXO coils, what glue?
  17.  
  18. Send Replies or notes for publication to: <Info-Hams@UCSD.Edu>
  19. Send subscription requests to: <Info-Hams-REQUEST@UCSD.Edu>
  20. Problems you can't solve otherwise to brian@ucsd.edu.
  21.  
  22. Archives of past issues of the Info-Hams Digest are available 
  23. (by FTP only) from UCSD.Edu in directory "mailarchives/info-hams".
  24.  
  25. We trust that readers are intelligent enough to realize that all text
  26. herein consists of personal comments and does not represent the official
  27. policies or positions of any party.  Your mileage may vary.  So there.
  28. ----------------------------------------------------------------------
  29.  
  30. Date: Tue, 08 Feb 94 16:30:11 GMT
  31. From: netcon!bongo!skyld!jangus@locus.ucla.edu
  32. Subject: Antenna Erection Aids 
  33. To: info-hams@ucsd.edu
  34.  
  35. In article <9402072116.AA02094@opus.xyplex.com> sasminkey@xap.xyplex.com writes:
  36.  
  37.   > it from moving. Now tape a small rock to the end of the monofilament
  38.   > fishing line and fire away!  Wait for the rock to drop then attach your
  39.   > wire or rope and reel in the monofilament line. Remember that a hunting
  40.   > slingshot can send a small stone a long ways so practice in a safe place.
  41.  
  42.   Nothing like explaining to the neighbors when they notice that the new
  43.   hole in their window has a string leading right back to your hands...
  44.  
  45.  
  46.  
  47.  Amateur: WA6FWI@WA6FWI.#SOCA.CA.USA.NA  |  "It is difficult to imagine our
  48. Internet: jangus@skyld.tele.com          |  universe run by a single omni-
  49.  US Mail: PO Box 4425 Carson, CA 90749   |  potent god. I see it more as a
  50.    Phone: 1 (310) 324-6080               |  badly run corporation."
  51.  
  52. ------------------------------
  53.  
  54. Date: Fri, 11 Feb 94 22:26:30 -0500
  55. From: elroy.jpl.nasa.gov!swrinde!cs.utexas.edu!howland.reston.ans.net!noc.near.net!news.delphi.com!usenet@ames.arpa
  56. Subject: ICOM IC-28 series mods needed
  57. To: info-hams@ucsd.edu
  58.  
  59. Gary following is a transmit mod for the Icom 28.  A friend tried it
  60. and it works.
  61.  
  62. By the way, the Icom 28 is very popular among the small fishing fleets
  63. in California, as the transmit mod is very easy.  Commerical fisherman
  64. sometimes do a lot of bootlegging, in the hope that competing fleets
  65. won't be listening in.
  66.  
  67. 73 from Leigh/KM6JE in Santa Barbara.
  68. ________________
  69. ==== BOYAN Log to Disk, 08/03/93 at 03:08 ====
  70.  
  71. ------------------------------
  72.  
  73. Date: Tue, 08 Feb 94 16:33:38 GMT
  74. From: netcon!bongo!skyld!jangus@locus.ucla.edu
  75. Subject: Radar Detector Detectors 
  76. To: info-hams@ucsd.edu
  77.  
  78. In article <CKvFH9.FuC@srgenprp.sr.hp.com> alanb@sr.hp.com writes:
  79.  
  80.   > It is certainly possible.  Inexpensive radar detectors inject the 
  81.   > unit's local oscillator signal directly into mixer located right in the 
  82.   > waveguide antenna -- the "detector detector" operates by receiving the 
  83.   > L.O. signal that leaks out the waveguide.
  84.  
  85.   This is exactly what the Z-channel cops were doing to locate un-paid
  86.   "suscribers"
  87.  
  88.  
  89.  
  90.  Amateur: WA6FWI@WA6FWI.#SOCA.CA.USA.NA  |  "It is difficult to imagine our
  91. Internet: jangus@skyld.tele.com          |  universe run by a single omni-
  92.  US Mail: PO Box 4425 Carson, CA 90749   |  potent god. I see it more as a
  93.    Phone: 1 (310) 324-6080               |  badly run corporation."
  94.  
  95. ------------------------------
  96.  
  97. Date: Wed, 9 Feb 1994 05:20:00 GMT
  98. From: netcomsv!netcom.com!tgm@decwrl.dec.com
  99. Subject: Securing VXO coils, what glue?
  100. To: info-hams@ucsd.edu
  101.  
  102. asirene@ntuvax.ntu.ac.sg wrote:
  103. : I am winding some coils for a VXO and want to know if
  104. : the "glue-gun" melted plastic is suitable for securing the coil
  105. : or if it is too lossy?
  106.  
  107. The classic solution is Q-dope made by dissolving polystyrene
  108. in a solvent. Polystyrene is plentiful but I can't remember
  109. the proper solvent. I made a gooey useless mess once when I
  110. used a less than optimal solvent. Acetone should work.
  111.  
  112. Thomas 
  113.  
  114. ------------------------------
  115.  
  116. Date: Sat, 12 Feb 1994 16:19:57 GMT
  117. From: library.ucla.edu!agate!howland.reston.ans.net!cs.utexas.edu!swrinde!emory!kd4nc!ke4zv!gary@network.ucsd.edu
  118. To: info-hams@ucsd.edu
  119.  
  120. References <CL1F5v.KID@srgenprp.sr.hp.com>, <2jg9ft$8ds@hp-col.col.hp.com>, <CL2Iuo.21A@news.direct.net>
  121. Reply-To : gary@ke4zv.atl.ga.us (Gary Coffman)
  122. Subject : Re: Vertical Antennas
  123.  
  124. In article <CL2Iuo.21A@news.direct.net> kg7bk@indirect.com (Cecil Moore) writes:
  125. >Mike Stansberry (jms@col.hp.com) wrote:
  126. >
  127. >: : (Is anybody else still following this convoluted discussion?)
  128. >: : AL N1AL
  129. >
  130. >: Yes, but you're both over my head.  I still read it, though.
  131. >: Mike, K0TER
  132. >
  133. >Would everybody (anybody) trust ELNEC to settle this discussion?
  134.  
  135. We're not arguing over *results*, we both agree on the patterns
  136. so ELNEC wouldn't settle anything there. What we're discussing
  137. is the most useful way to visualize what's happening in and around
  138. the antenna from a "first principles" point of view. (At least I
  139. am, I'm not sure Al is coming from the same direction.)
  140.  
  141. Gary
  142. -- 
  143. Gary Coffman KE4ZV          |    You make it,     | gatech!wa4mei!ke4zv!gary
  144. Destructive Testing Systems |    we break it.     | uunet!rsiatl!ke4zv!gary
  145. 534 Shannon Way             |    Guaranteed!      | emory!kd4nc!ke4zv!gary 
  146. Lawrenceville, GA 30244     |                     | 
  147.  
  148. ------------------------------
  149.  
  150. Date: Sat, 12 Feb 1994 16:07:01 GMT
  151. From: library.ucla.edu!agate!howland.reston.ans.net!europa.eng.gtefsd.com!emory!kd4nc!ke4zv!gary@network.ucsd.edu
  152. To: info-hams@ucsd.edu
  153.  
  154. References <CL0F1v.EzK.2@cs.cmu.edu>, <1994Feb11.003343.2956@ke4zv.atl.ga.us>, <bote.760946660@access1>
  155. Reply-To : gary@ke4zv.atl.ga.us (Gary Coffman)
  156. Subject : Re: Medium range point-to-point digital links
  157.  
  158. In article <bote.760946660@access1> bote@access1.digex.net (John Boteler) writes:
  159. >I have gotten a bug up my rear to configure our point-to-point
  160. >repeater linking system with digital paths ranging 20
  161. >to 40 miles apart.
  162. >
  163. >We currently use plain old analog audio Motorola MICOR
  164. >UHF mobiles to do the linking between repeater sites,
  165. >and they work well (naturally!). However, my calibrated ear
  166. >frequently cringes at the minor white noise which
  167. >accumulates over the multiple hop links, such as
  168. >those which traverse 3 or 4 hops. By the time the
  169. >signal gets to the fourth site, there is enough
  170. >additive noise and minor equalization and level
  171. >difference that I believe that digital transmission
  172. >would provide superior performance.
  173. >
  174. >I am certain that I am not breaking new ground here.
  175. >Has anyone played with this who could comment on
  176. >how practical this would be?
  177.  
  178. Well lets look at some numbers and see. Lets assume
  179. you want "broadcast" grade audio. That's a SNR of
  180. 50 db. Digital transmission regenerates bits so
  181. that above a certain threshold level the effective
  182. SNR is only the quantization error of the digital
  183. equipment itself. A crude way of looking at this
  184. is to consider this error as bit jitter at the lsb-1. 
  185. So an 8 bit system would have a SNR of 10*log(2^9)=27 db. 
  186. That's obviously not good enough. 16 bits yields a SNR of 
  187. 10*log(2^17)=51 db which is close enough for our purposes.
  188.  
  189. Now the Nyquist limit says we have to sample at a minimum
  190. of twice the highest frequency in the audio. If we assume
  191. that's 5 kHz, then our minimum sample rate is 10 kilosamples
  192. per second. That requires a very good brickwall filter, however,
  193. so sampling is usually done at a somewhat higher rate, say 3X
  194. or 4X the highest audio frequency. Lets pick 3X. So our required
  195. bit rate is 16*15,000=240 kb/s. That's not going to fit in a
  196. normal FM two way radio bandwidth, so we're going to have to
  197. resort to trickery. 
  198.  
  199. Codecs use various compression schemes to lower the effective 
  200. bit rate. Delta modulation is one such trick, and LPC (linear 
  201. predictive coding) is another. These are effective real time 
  202. compression methods, but do suffer some artifacts. Or we can 
  203. take a page from the newer high speed telephone modems and use 
  204. LZW type on the fly lossless compression and complex modem 
  205. encodings that use less than one baud per bit. Off the shelf 
  206. modems can deliver up to 56 kb effective data throughput over 
  207. voice grade channels wsing a base baud rate of 600 baud. That's 
  208. not quite good enough though. 
  209.  
  210. Or we can abandon voice grade radios for the links and use purpose 
  211. built digital radios with higher baud rates. If we take a 56 kb 
  212. WA4DSY RF modem (GRAPES), and couple that with an on the fly 
  213. compression scheme like LZW, we can easily get the required 240 kb/s 
  214. throughput for broadcast grade audio without dealing with the timing 
  215. artifacts of delta modulation or LPC. Occupied bandwidth would be
  216. less than 70 kHz.
  217.  
  218. If we can settle for less than perfection, however, Motorola has
  219. a codec scheme that they claim can fit a digital voice signal in
  220. the same bandwidth as a NBFM voice signal, IE 20 KHz. It won't
  221. work through off the shelf FM radios though, a purpose built
  222. radio is required, and it won't yield "broadcast" SNRs. I have 
  223. the write up on it around here somewhere, but can't lay my hands 
  224. on it right now. I seem to recall that its an 8 bit system so
  225. the SNR is going to be around 27 db. It should be noted that hams
  226. consider the 20 db quieting level "full quieting" and thus perfectly
  227. acceptable audio quality.
  228.  
  229. >I just received a catalog from Consumer Microcircuits
  230. >Ltd in the U.K. listing a CVSDM codec. I remember
  231. >playing with these in electronics lab in college;
  232. >would these provide a narrow enough digital signal
  233. >to shove through a radio system designed for 5KC
  234. >bandwidth given a band-limited audio input to the
  235. >codec?
  236.  
  237. I don't know this codec. What are the specs? Note that
  238. typical telco "voice grade" codecs have a bit rate of
  239. around 16 kb/s by use of aggressive coding schemes.
  240. Using MSK methods, that could be transmitted in a 
  241. 22.4 kHz channel. But they won't deliver the "broadcast"
  242. grade audio you apparently want.
  243.  
  244. >I don't recall if the output of such a codec would
  245. >be transmittable over the air or would require
  246. >a modem of some sort. If so, this might kill it.
  247.  
  248. Direct FSK is a bandwidth hog, so if the codec data rate
  249. is fairly high, some sort of modem scheme, such as the
  250. above mentioned telephone modems or the WA4DSY MSK design
  251. would be indicated. Naturally, straight AFSK used over a 
  252. FM radio is even worse than direct FSK, and should be avoided 
  253. at all costs unless the data rate is *really* low, say 1200
  254. to 2400 b/s.
  255.  
  256. >Our link system currently consists of link repeaters
  257. >serving a locale, linked to the next hub via a
  258. >transciever located at that next hub site. I envision
  259. >a digital system which could sync up rather quickly
  260. >as the transceivers keyed up each time. I would rather
  261. >not put up a full-duplex RF system just to keep
  262. >the modems happy. I have lots more to tell but
  263. >I'll shutup now.
  264.  
  265. The DSY RF modem will sync in 5 ms (depends on transverter
  266. TR time too) so it should work in a half duplex setup. That's
  267. better than the squelch response time of a typical FM voice
  268. radio. High performance phone modems need a training sequence, 
  269. and that pretty much mandates full duplex full time links.
  270.  
  271. Gary
  272. -- 
  273. Gary Coffman KE4ZV          |    You make it,     | gatech!wa4mei!ke4zv!gary
  274. Destructive Testing Systems |    we break it.     | uunet!rsiatl!ke4zv!gary
  275. 534 Shannon Way             |    Guaranteed!      | emory!kd4nc!ke4zv!gary 
  276. Lawrenceville, GA 30244     |                     | 
  277.  
  278. ------------------------------
  279.  
  280. Date: Sat, 12 Feb 1994 16:02:39 GMT
  281. From: library.ucla.edu!csulb.edu!csus.edu!netcom.com!slay@network.ucsd.edu
  282. To: info-hams@ucsd.edu
  283.  
  284. References <slayCL0wC3.u0@netcom.com>, <2jg9js$puv@news.acns.nwu.edu>, <CL2roD.DGI@world.std.com>
  285. Subject : Re: Looking for LOGIKEY keyer
  286.  
  287. Richard L Barnaby (barnaby@world.std.com) wrote:
  288. : >The Logikey keyer also is sold by the same company: Idiom Press.  Last
  289. : >I saw in an ad, the price for Logikey was $129 +s&H
  290.  
  291. : Is this an Iambic keyer or a regular keyer.  I haven't used an iambic
  292. : keyer (saw one once) but it seems like it'll take relearning.
  293. : Is it worth it? Comments anyone?
  294.  
  295. Yep - just about all the keyers made over the past decade or two have
  296. been *capable* of iambic operation.  However, if you have a non-iambic  
  297. keyer paddle - they will still work.  I prefer non-iambic myself, having
  298. started out on a bug many, many years ago.  The Logikey/CMOS Super Keyer II
  299. is wonderful in either iambic or non-iambic operation (I have used both).
  300. Iambic DOES take relearning and involves much less wrist movement than
  301. non-iambic single lever paddles and is probably the way to go IF you are
  302. a newcomer to keyers.  IF you learned on a bug and/or LIKE non-iambic
  303. keying - why bother to change?
  304.  
  305. 73 de Sandy WA6BXH/7J1ABV  slay@netcom.com
  306.  
  307. ------------------------------
  308.  
  309. Date: Sat, 12 Feb 1994 16:30:48 GMT
  310. From: library.ucla.edu!agate!howland.reston.ans.net!cs.utexas.edu!swrinde!emory!kd4nc!ke4zv!gary@network.ucsd.edu
  311. To: info-hams@ucsd.edu
  312.  
  313. References <OZ7MjGG8yHDE053yn@dorsai.dorsai.org>, <CKz4HD.9KD@srgenprp.sr.hp.com>, <8299@gold.gvg.tek.com>4
  314. Reply-To : gary@ke4zv.atl.ga.us (Gary Coffman)
  315. Subject : Re: Golf Causes Cancer!
  316.  
  317. In article <8299@gold.gvg.tek.com> groverc@gvgadg.gvg.tek.com writes:
  318. >
  319. >It sounds as though Mark Twain was right when he described golf as
  320. >
  321. >"A good walk ruined."
  322. >
  323. >I wonder if just hanging around all those country club types 
  324. >could cause cancer. 
  325.  
  326. Especially the high powered lawyers! The corona discharge off their
  327. egos would probably light a small city. :-)
  328.  
  329. Somehow though, I suspect the real major cause of death for golf
  330. pros is jealous husbands. :-)
  331.  
  332. Gary
  333. -- 
  334. Gary Coffman KE4ZV          |    You make it,     | gatech!wa4mei!ke4zv!gary
  335. Destructive Testing Systems |    we break it.     | uunet!rsiatl!ke4zv!gary
  336. 534 Shannon Way             |    Guaranteed!      | emory!kd4nc!ke4zv!gary 
  337. Lawrenceville, GA 30244     |                     | 
  338.  
  339. ------------------------------
  340.  
  341. Date: Sat, 12 Feb 1994 16:10:53 GMT
  342. From: library.ucla.edu!agate!howland.reston.ans.net!europa.eng.gtefsd.com!emory!kd4nc!ke4zv!gary@network.ucsd.edu
  343. To: info-hams@ucsd.edu
  344.  
  345. References <CKz3I8.6M4@news.Hawaii.Edu>, <1994Feb11.001239.2842@ke4zv.atl.ga.us>, <CL1p2x.8s2@news.Hawaii.Edu> 
  346. Reply-To : gary@ke4zv.atl.ga.us (Gary Coffman)
  347. Subject : Re: 40 meter QRP (cw or ssb)
  348.  
  349. In article <CL1p2x.8s2@news.Hawaii.Edu> jherman@uhunix3.uhcc.Hawaii.Edu (Jeff Herman) writes:
  350. >In article <1994Feb11.001239.2842@ke4zv.atl.ga.us> gary@ke4zv.atl.ga.us (Gary Coffman) writes:
  351. >>I can wait and recognize "the", but when it turns out to be the
  352. >>opening character group in "Thessalonian", I'm screwed. Dealing
  353. >>character by character on paper insures I get either correctly.
  354. >
  355. >Geez Gary, what kind of QSOs do you have? In 18 years I've never had
  356. >someone send that word to me; phooey - your QSOs sound MUCH more
  357. >interesting than mine.
  358.  
  359. I've been claiming that all along, Jeff. The high information rate
  360. of voice transmission allows complex ideas to be expressed quickly
  361. enough to be interesting.
  362.  
  363. Gary
  364. -- 
  365. Gary Coffman KE4ZV          |    You make it,     | gatech!wa4mei!ke4zv!gary
  366. Destructive Testing Systems |    we break it.     | uunet!rsiatl!ke4zv!gary
  367. 534 Shannon Way             |    Guaranteed!      | emory!kd4nc!ke4zv!gary 
  368. Lawrenceville, GA 30244     |                     | 
  369.  
  370. ------------------------------
  371.  
  372. End of Info-Hams Digest V94 #144
  373. ******************************
  374. ******************************
  375.